13 odpowiedzi w tym temacie

[Rhotax]

Bo w końcu nie wytrzymałem tej niewiedzy i postanowiłem sprawdzić coś co powinienem sprawdzić już kilka lat temu.

I w sumie wstyd, że z tak prostą rzeczą zwlekałem aż tyle lat.

 

Wszędzie widzę te powtarzające się 170 stopni w kontekście pola widzenia "kamer sportowych".

Ale potem oglądam filmiki porównawcze i widzę, że niby "wszyscy" mają 170 stopni, a u każdego widać inny "zasięg kadru" !

 

Ja też mam jakąś kamerkę, która w opisie na pudełku ma napisane 170 stopni.

Pora sprawdzić czy to coś naprawdę znaczy.

 

Ustawiam kamerę na statywie DOKŁADNIE w odległości 1 metr od ściany (liczony od powierzchni obiektywu).

Potem — dzięki temu, że to normalna, cywilizowana kamerka z ekranem i podglądem na żywo — zaznaczam na ścianie miejsca z lewej i z prawej strony które maksymalnie kamera jeszcze widzi.

A potem po prostu mierzę odległość między tymi punktami.

Mam wysokość trójkąta i długość jego podstawy, więc wystarczy kilka prostych operacji, potem tangens i wychodzi, że ten kąt rozwarcia, który JA rozumiem jako "pole widzenia", rzeczywiste — ma, w moim przypadku — 116 stopni ! >:

 

CO KUTWA !? Aż tak im się "omsknęło" ?! Ze 170 na 116 !?

 

Ta odległość między tymi punktami (inaczej podstawa trójkąta) w moim przypadku wynosiła około 3, 05 m.

Pomyślałem "Ciekawe ile mi brakuje, żeby osiągnąć te 170 stopni". Znowu tangens i kilka prostych obliczeń i wychodzi, że dla 170 stopni, ta długość podstawy powinna mieć..........22 metry !?

Przyznacie chyba, że to...NIEDORZECZNE ? Stańcie metr przed ścianą i popatrzcie w lewo i w prawo...i pomyślcie, że stojąc tak blisko przy ścianie mielibyście sięgnąć kadrem coś co jest namalowane na tej ścianie w odległości...kilkunastu metrów od was w każdą stronę ???!

W domu bym na pewno tego nie sprawdził. Musiałbym szukać jakiejś...stodoły albo hangaru !

 

Czyli wg mnie to całe 170 wypisywane w parametrach to puste...pieprzenie !

 

Chyba, że...

...chyba, że oni liczą coś innego. Jakieś "kosmiczne" ekwiwalenty w odniesieniu do lustrzanek, pełnego kadru itd. ? Czy ktoś ma wiedzę na ten temat co dokładnie oznacza u nich stwierdzenie "pole widzenia o szerokości 170 stopni" ?

 

Ale, jest też coś godnego pochwały bo np. GoPro...nie 'pitoli' tylko podaje uczciwie na tej stronie 

i tam, ta odległość, którą ja mierzyłem, dla tego GoPro, dla najszerszego ustawienia wynosi 122,6 stopni. A to już jest REALNA wartość, bo przy tej wartości, ta podstawa trójkąta wg moich obliczeń wyszła by 3,5 m.

 

A potem widzę pierwszy artykuł na tym portalu http://kamerypov.pl/...owych-2014-r111a tam w sekcji "Field of view".... ZNOWU TE BZDURY O 170 stopniach !

 

 

 

I pozostały mi już tylko dwa pytania.

1. To o co pytałem wcześniej, czy ktoś wie, co innego oznacza ten parametr "field of view" co powoduje, że faktycznie może przyjmować wartość 170 stopni ?

2. Jeśli moja odczucie tego co oznacza parametr "pole widzenia" jest poprawne, a więc opisy parametrów można sobie wsadzić w d..., to jak w najprostszy sposób określić PRAWDZIWY kąt widzenia jakiejś kamery mając ją w ręku w sklepie, albo może na podstawie jakiś zdjęć testowych udostępnianych w Internecie ?

 

[mistrzCK]

1. Pole widzenia - to pole widzenia. Kamera ma faktycznie 170 stopni. Jest natomiast pewne ale...

Aby uzyskać 170 stopni obraz powinien mieć format 17:9, około 120 stopni dla 16:9 i 90 dla 4:3.

Konsekwencją tego jest zwiększona beczka no i problem na montażu.

De facto pusty chwyt reklamowy. Nikt nie jest tak dociekliwy jak ty. Zwłaszcza amerykanie.

Ciekawe jakby to odkryli ile byłoby pozwów

 

2. Fakty są zazwyczaj przemilczane. Mniej więcej tak jak emisja spalin czy w ogóle spalanie w samochodach. Wyniki uzyskiwane są w laboratorium na wyjętym silniku przy optymalnych warunkach i obrotach, co uzasadnienia w użytkowaniu praktycznie nie ma. 

 

Mam nadzieję że choć trochę rozwiałem wątpliwości. Im wcześniej zdasz sobie sprawę, że gopro i podobne kamery to zabawka, tym w sumie lepiej.

Bo do prawdziwego filmowania używa się prawdziwego sprzętu nie zabawek

 

Pytanie bonus Jak uzyskać 360 stopni z 2 kamer Patrz ricoh s lub samsung gear 360

Pozdrawiam

[Rhotax]

1. Pole widzenia - to pole widzenia. Kamera ma faktycznie 170 stopni. Jest natomiast pewne ale...

Aby uzyskać 170 stopni obraz powinien mieć format 17:9, około 120 stopni dla 16:9 i 90 dla 4:3.

Konsekwencją tego jest zwiększona beczka no i problem na montażu.

Nie, nie nie nie :>  Zaraz, zaraz.

Przecież w tym linku co ja podałem to po pierwsze własnie piszą fakty, że nie ma w żadnym wypadku 170°, więc to oszustwo, że nagle w parametrach pojawia się 170° to chyba wina samych...przedstawicieli handlowych itp. ?

Po drugie w tym moim linku, najszerszy kąt widzenia podają przy... 4:3 (?).

 

To 17:9 i kąt 170° to masz na myśli po przekątnej ?

 

PS

A jakiś pomysł jak ocenić kąt widzenia po samych testowych zdjęciach ? :> Pewnie bez znajomości chociaż jednego wymiaru (z jakiej odległości było robione zdjęcie albo jak długi obiekt widać na zdjęciu) się nie da :/

Gdzieś jeszcze widziałem dla lustrzanek, że można wyliczyć kąt widzenia na podstawie ogniskowej i rozmiaru matrycy...tyle, że rzadko w parametrach kamery producenci podają rozmiar matrycy ?

[mistrzCK]

To zdjęcie ma 170 stopni. Obiektyw samyanga. Gopro też coś takiego zrobisz

No to jak pisałem. Jak uzyskać 360 stopni z 2 kamer? Wychodzi na to że jedna musi nagrywać 180 stopni. Nie ma siły.

[Rhotax]

Tylko pytanie jest to samo :> Skąd wiesz, że to zdjęcie to 170 stopni (a nie 165, 180, itd.) ? Że tak powiem "zmierzyłeś bezpośrednio w terenie", wyliczyłeś pośrednio z jakiś wzorów czy...po prostu zaufałeś 'podanym parametrom w instrukcji' ?

[mistrzCK]

Wydaje mi się ze to widać. Nie wiem czy ma 170 czy 180 czy 160. Widać że ma mega bekę.

Chyba chodzi o efekt a nie matematykę.

No ale jeszcze raz. Jak zrobisz film 360 z 2 kamer jeśli nie miałyby 180 stopni obraz?

[Rhotax]

Chodzi jednak o matematykę, o jednoznaczność — ostatecznie o możliwość...porównania.

 

Weźmy np. to twoje zdjęcie. Patrzę na nie i stwierdzam np. "Ok, chcę mieć taki kąt widzenia w kamerze."

Ty mi mówisz "No, to to jest kąt 170 stopni. Tak napisali na pudełku."

Aha, czyli szukam dowolnej kamery, która ma napisane na pudełku 170 stopni.

Kupuję jakąś i używam jej i naglę patrzę - ni chu chu ! Ona wcale nie łapie tak szerokiego kadru jak na twoim zdjęciu !! >:

 

I albo u ciebie na pudełku oszukali i jest więcej niż 170 stopni, albo u mnie oszukali i jest mniej niż 170 stopni. Dwie na raz na pewno nie mają 170 stopni bo widać, że "ogarniają różnie".

 

I teraz potrzebuję jakiejś "matematyki" żeby móc określić jaki dana kamera ma NAPRAWDĘ kąt widzenia, a nie jaki ma napisany na pudełku :>

 

Jeśli masz ochotę na zaczytanie się w szczegóły mogę ci opowiedzieć jak to się zaczęło, przytoczyć konkretne kadry z filmików co ostatecznie spowodowało, że musiałem zmierzyć bezpośrednio RZECZYWISTY kąt widzenia swojej kamery bo już nie mogłem zrozumieć tych rozbieżności ? :>

[mistrzCK]

Kup kamerę 360 będziesz miał kąt jaki ci się podoba

[Rhotax]

Ciągle z premedytacją omijasz albo udajesz, że nie rozumiesz w czym jest zasadnicze zagadnienie ;D

 

No to kontynuujmy i weźmy twój przykład.

Nawet jeśli spodobało by mi się nagrywanie wszystkiego kątem widzenia 360° to po pierwsze nie widuję popularnych kamer, które miały by zadeklarowany taki kąt, a po drugie - nawiązując do sedna - jak mam sprawdzić (zanim kupię), że to naprawdę ma taki kąt widzenia jak "napisali na pudełku"?

 

Przy tej mojej dopiero dzięki temu, że ma ekranik, że wykonałem serię pomiarów "w terenie" udało mi się zweryfikować jej prawdziwy kąt widzenia.

Znasz jakiś inny, prostszy sposób ? :>

[mistrzCK]

Rozumiem o co pytasz. Nie wiem tylko jak ci odpowiedzieć.

170 stopni możesz uzyskać tylko przy określonych ustawieniach. Specyficznych.

Spróbuj tak. Załóż na klatkę kamerę albo na głowę. Wyciągnij ręce na bok i zwężaj jakbyś chciał klasnąć. Zrób sobie podgląd na wifi.

Później ustaw format obrazu na 4:3 na 4K, 4:3 - 1080, 4:3 - 720, 4:3 - WGA, później to samo z formatem 16:9.

W każdym z tych formatów będziesz miał inny kąt nagrywania. Będziesz to widział gołym okiem.

Z tego co kojarzę to 1440 będzie miało 170 stopni. albo superwiew na 1080. Robi to mega beczkę.

Fajne do sportów skate, do wychodzenia z psem już nie.

 

Kupisz kamerę 360 stopni to chyba widzisz że ma 360 stopni nie? Technicznie będą braki na połączeniu kadrów no ale to kamery by musiały mieć kąty nagrywu ponad 180 stopni albo jak gopro mieć 6 kamer. 

 

Zastanawia mnie jednak cały czas po co ci to 170 stopni?

Dlaczego się tak uparłeś? Nie wiem i tego nie rozumiem. Po co ci technicznie 170 stopni? Nagrywanie obrazu już w 120 stopniach daje beczki. 170 ma już mega bekę.

Po co ci to? Jeśli byłbyś półprofesjonalistą albo profesjonalistą nie pisałbyś tutaj, oraz nie pytał o pov tylko sprawę załatwił odpowiednim obiektywem fisheye.

 

 

Nie da się określić z filmów na yt, jaki kąt nagrywu ma kamera.

Możesz określić jedynie "na oko". Im większy kąt tym większa beczka. 

Tu ci podsyłam linka do zabawki jaką zamierzam sobie ja sprawić. Daje naprawdę duuużo możliwości.

 

Napisz mi te szczegóły bo na prawdę nie ogarniam po co ci to i co chcesz zrobić.

Pozdrawiam

[Rhotax]

Zastanawia mnie jednak cały czas po co ci to 170 stopni?

Dlaczego się tak uparłeś? Nie wiem i tego nie rozumiem. Po co ci technicznie 170 stopni? 

Tu akurat przyczyna jest prozaiczna. Oglądałem różne filmiki i różne parametry i tam (wśród popularnych kamer dla "ludzi" ) największą wartością kąta widzenia jaka się pojawiała to było 170°, więc po prostu potraktowałem to jako ten "standard", że powyżej to już są jakieś "ekscesy" i fanaberie do zadań ponadnormatywnych , a poniżej to będę sobie potem w brodę pluł, ze jednak nie łapię w kadr tego co widziałem, że ludzie łapią na filmikach.

 

 

Nagrywanie obrazu już w 120 stopniach daje beczki. 170 ma już mega bekę.

 

No właśnie, ja przy tych parametrach wcale nie zauważyłem "beki" co tym bardziej dowodzi, że podając takie wartości — kłamią/manipulują.

 

Po co ci to?

Ok, to tutaj też upraszczając można powiedzieć, że do dwóch rzeczy: paralotniarstwo i snowboard.

I w obu tych przypadkach robiłem ujęcia jakimś aparatem kompaktowym i zobaczyłem jakie to 'gówno'. Bo gdy lecę czy jadę to najważniejsza jest dla mnie — przestrzeń krajobrazu. To uczucie wolności daje właśnie wielkość przestrzeni.

Gdy lecę, czy gdy staję na szczycie stoku to czuję tę przestrzeń, czuję jak mi się aż odruchowo szerzej pompują płuca przy każdym wdechu, tak jakby chciały ogarnąć tę całą panoramę.

A potem oglądałem to z takiego aparatu kompaktowego i co...i gówno (za przeproszeniem), tam nie ma przestrzeni, jest jakby oglądać wycinek tej przestrzeni przez wąską rurę. Jakby siedzieć w pudełku i mieć wycięty mały prostokąt do oglądania przez niego świat :/

Ale podejrzewam, że taka beczka jak ty podałeś znowu za bardzo zniekształcała by przestrzeń i też nie czułbym tego co czuję widząc tę samą panoramę na żywo. 

Więc skończyło się na 170° bo taki był powtarzający się maksymalny standard w popularnych kamerach.

 

Napisz mi te szczegóły bo na prawdę nie ogarniam po co ci to i co chcesz zrobić.

 

Więc było to tak.

Na youtube jeden gostek ma filmik na snowboardzie kręcone np. z patyka za sobą:

 krotki.jpg   25,29 KB   11 Ilość pobrań

 troche.jpg   45,79 KB   11 Ilość pobrań

 

Pojechałem i spróbowałem zrobić jakieś nagrania z takiego patyka za sobą. U mnie kadr wyszedł taki:

 wyprostowany.png   822,4 KB   11 Ilość pobrań

Chodzi o to, że on ma więcej marginesu nad głową. Ja jakby "rozsadzam" kadr, a on jest w nim spokojnie.

To takie wybrane sceny, ale na samych filmikach jak on jedzie to można podpatrzeć technikę jazdy, jak porusza się deska, jak pracują stopy itd. 

Chciałem tak swoją 'technikę' podejrzeć, ale na moich kadrach nie widać dołu deski. Ta cała 'praca deski' przy zmianie krawędzi, dzieje się jakby 'pod kadrem' :/

 

Może ma wpływ to, że on kręci bardziej z góry, tak jakby kamera była na poziomie jego barku, a u mnie jest jakby na poziomie biodra i kręci 'od dołu'. Ale podejrzewam, że gdybym kręcił bardziej z góry to może i było by widać deskę, ale głowa była by obcięta (?, popróbuję tego przy następnym wyjeździe).

 

Wiedziałem, że używa GoPro Hero3. Mam kolegę, który ma taką. Zapytałem jaki ma kąt widzenia. On odpowiedział, że 170°, no to wtedy się wkurzyłem, że przecież ja też mam, a kadr ewidentnie węższy.

Wziąłem kolegę na testy w terenie, ustawiliśmy kamery w tym samym miejscu i okazało się, że jego ma jednak szerzej.

Więc wziąłem się za pomiary "rzeczywiste" bo ktoś tu pogrywa w ..bambuko.

I wtedy wyszło, że moja na pewno nie ma 170°, potem też wyszło, że jego też nie może mieć 170° (to co pisałem na początku o kilkunastu metrach na boki przy kamerze w  odległości 1 metra od ściany).

No i potem trafiłem na tę stronę (którą podałem na początku), gdzie są te tabelki i RZECZYWIŚCIE goPro hero 3 nie ma 170°.

 

I stąd moja utrata wiary i bezsilność, jeśli chodzi o wybór kamery przy której miałbym pewność, że ma ten "standardowy" maksymalny kąt jaki uzyskują 'popularne' kamerki sportowe. Bo okazało się, że nie można ufać "parametrom z pudełka".

Oczywiście mógłbym powiedzieć, że wcale nie szukam 170°, bo w tych tabelkach od GoPro Hero 3 wychodzi na to, że ten maks to 140°.

Ale jeśli jakaś kamera w opisie miała 170°, a potem okazało się, że ma gdzieś tak 116°, to jak będę szukał kamery z opisu z 140° to pewnie w rzeczywistości będzie miała...80° :/ itd.

 

Więc precz z wiarą w parametry! Tylko bezpośrednie potwierdzenie!

No i właśnie szukam sposobu JAK

I jeśli pozwalali by sklepie robić próbne nagrania kilkoma kamerkami to mógłbym filmować 'na siebie' z wyciągniętej ręki (miałbym pewność, że zawsze z tej samej odległości), a potem w domu porównywać na nagraniu z której kamery mam więcej marginesu od swojej twarzy w kadrze

Ale, że teraz w sklepach gówno jest i trzeba kupować przez Internet...to ta metoda ogranicza wybór :/

 

PS

A na koniec jeszcze ten gostek od snowboardu mnie dobił tym ujęciem:

 na kijku.jpg   50,47 KB   12 Ilość pobrań

Tu już widać całą jego postać i marginesy na dole i na górze !

Ale podejrzewam, że tutaj ma po prostu nie standardowy, dłuższy kijek. Napisałem do niego pytanie w tej sprawie, ale na razie nie odpowiedział.

[mistrzCK]

Cześć.

Przepraszam że się nie odzywałem, ale miałem kilka wyjazdów snowboardowych.

Podsyłam ci 2 moje filmy.

To jest z sezonu 12/13 kręcone przy pomocy Hero 2 i H3B

kij: 2:25, 3:05, 3:10, 3:25, 4:20, 6:03 - kijek narciarza jakiegoś ,6:49, 6:55, 7:02, 7:21, 8:35, 

To jest z sezonu 14/15 Hero 3+B i 3+S

kij: 1:04, 1:34, 2:45, 

Kijek jaki używam już od kilku lat:

http://kamerypov.pl/...hl=+kij +30 +zł

Pozdrawiam

 

EDIT:

Tu podsyłam ci fajny patent jaki stosuje w tym roku

Film na H4

[Rhotax]

Czyli odpowiadając na moje "problemy" chcesz powiedzieć, że potrzebuję po prostu dłuższego kija ?

Ten twój — własnoręcznie montowany — ma 180 cm.

Mój ma 108 cm. Z tyłu w rączce jest gwint do wkręcenia..."czegoś"...co mogło by go przedłużyć, hmmm...Pewnie nie drugi kijek. Jakiś monopod fotograficzny ?

 

Ale z taką gałęzią jeździć i mieć ją cały czas przy sobie ? Nawet jak przez jakiś czas nic nie kręcę ?

 

Kiedyś jak się wkurzałem, gdy na wypłaszczeniach narciarze przemykali sobie gładko odpychając się kijkami, a ja musiałem się wypinać iść na piechotę, a potem wpinać się znowu — to w desperacji chciałem wozić gdzieś w kieszeni złożony kijek do nordicwalking i wyjmować go na takie sytuacje, żeby odpychać się jak "gondolier" ;D

[mistrzCK]

Mało gałęzi w lesie

Znajduje jedną bawię się parę zjazdów, później szluga, żarcie itp gałęzi ni ma. Amba fatima. Szukam innej. Efekt jest fajny bo masz coś naturalnego a nie standardowy kij.

Ja u siebie chyba nigdy nie korzystałem z pełnego wysięgu. Gopro bardzo oddala. Z reguły 1-1,2 m starcza żeby objąć całą postać.

Pozdrawiam