54 odpowiedzi w tym temacie

[Daniel Wo]

Generalnie cena, poczekam aż i7 będą tańsze, aczkolwiek jak kolega wcześniej zauważył i5 to stare i7.  Generalnie patrzyłem pod kontem dalszej rozbudowy, karta graficzna, pamięć RAM /w miarę funduszy/. No ale tak jak pisałem z 4k daje sobie radę w takiej konfiguracji jak przedstawiłem.

[Michal]

Z tym 4k to też lekka przesada! Komp niech ma te i5 i niech renderuje się 20 minut zamiast 15 na i7! Bardziej chodziło by mi o wygną edycję na lepszym sprzęcie! Na edycję bez zacięć! Swoją stroną przy edycji bardziej niż w procek opłaca się inwestować w grafikę o ile oczywiście nasz program ją obsługuje!

[mistrzCK]

Z tym 4k to też lekka przesada! Komp niech ma te i5 i niech renderuje się 20 minut zamiast 15 na i7! Bardziej chodziło by mi o wygną edycję na lepszym sprzęcie! Na edycję bez zacięć! Swoją stroną przy edycji bardziej niż w procek opłaca się inwestować w grafikę o ile oczywiście nasz program ją obsługuje!

Nie prawda. Najważniejszy procek. Chcesz gładko obrabiać, przycinać, kleić i wszystko to móc obejrzeć bierz jak najlepszy procesor i dużo RAM. Grafika jest tylko i wyłącznie potrzebna do przyspieszenia renderu. Gdzieś tu na forum powinien być mój test z renderowania bez i z kartą grafiki.

Pozdrawiam

[Michal]

Zwracam honor! Co do renderu filmów znaczenie ma grafika! Jednak dla wygodnej edycji procek! No chyba że jakiś program wspomaga edycję za pomocą grafiki o czym nie słyszałem

[mistrzCK]

Edycja wideo

Mówimy tutaj nie o kompresji, a o edycji, przygotowaniu efektów, dodaniu/usunięciu ścieżki dźwiękowej. Jest to już zdecydowanie bardziej skomplikowane zastosowanie i komputer powinien być zbudowany tak naprawdę pod kątem używanego narzędzia. My testowaliśmy procesory w pakiecie Adobe, m.in. w programach  oraz . Aby dało się w nich w miarę wygodnie pracować, najlepiej wyposażyć się w dość drogi procesor czterordzeniowy i ośmiowątkowy Intela, a jeszcze lepiej – w któryś z sześciordzeniowych lub ośmiordzeniowych modeli Core i7 do podstawki LGA2011-v3. Zapewniają one bowiem bardzo wysoką wydajność jednego wątku, niezbędną do pracy w programie, oraz dużą liczbę rdzeni, potrzebną w kompresowaniu wideo. Do tych zastosowań niemal niezbędne są: 16 GB pamięci operacyjnej i najlepiej 256-gigabajtowy nośnik SSD. Karta graficzna ma mniejsze znaczenie.

Komputer do wirtualizacji Microsoft + RemoteFX

Do podstawowej zabawy z wirtualnymi maszynami wystarczy praktycznie każdy komputer wyposażony w procesor ze sprzętową wirtualizacją. Niestety, Intel w niskim przedziale cen oferuje procesory bez tej funkcji. Priorytetem w takim przypadku jest duża pojemność pamięci na karcie graficznej. Taki Radeon HD 7750 4 GB jest tutaj wysoce wskazany (każdy klient zajmuje minimum 250 MB VRAM). Zalecany jest też nośnik SSD, i to możliwie pojemny, gdyż pojedynczy bardzo szybko się zapcha, jeśli na komputerze będzie pracowało kilka osób.

Komputer jako maszyna do renderowania (np. w 3ds Max)

Podobnie jak kompresja wideo jest to zadanie świetnie skalujące się z liczbą rdzeni. W tych zastosowaniach czteromodułowy FX-8350 bez problemu pokonuje wszystkie procesory Core i5 i depcze po piętach droższym Core i7. Trzeba jednak mieć na względzie to, że o ile sam rendering bardzo dobrze wykorzystuje wiele rdzeni, o tyle już podczas pracy nad projektem najczęściej korzysta się tylko z jednego rdzenia. Dlatego, paradoksalnie, do takiej pracy lepiej mieć Core i3 niż FX-a 8350, podczas gdy w renderowaniu procesor AMD jest porównywalny z Core i7. W profesjonalnych biurach projektowych stosuje się zwykle zasadę: jeden lub więcej serwerów do renderingu (tylko) oraz maszyny, na których się projektuje, ale na których nie wykonuje się renderowania. Wspomniane serwery to zwykle maszyny wieloprocesorowe.

Komputer do Photoshopa (lub innego programu do edycji grafiki)

Komputer do pracy w Photoshopie powinien być przede wszystkim wyposażony w dużą ilość pamięci. Niezbędne minimum do bardzo podstawowej obróbki zdjęć to 8 GB. Profesjonaliści pracują na komputerach wyposażonych w 16 GB, a nawet więcej. Niemalże konieczny jest pojemny nośnik SSD, najlepiej taki, na którym Photoshop będzie mógł zająć nawet 50–70 GB. Procesor to tak naprawdę drugorzędna kwestia, choć oczywiście istotna. Komputer z Core i7, tradycyjnym dyskiem twardym i 8 GB pamięci operacyjnej będzie i tak wolniejszy od takiego z Core i3, 16 GB pamięci i nośnikiem SSD o pojemności przynajmniej 128 GB. Dodajmy, że procesory regularnie testujemy także w Photoshopie (zobacz .

ŹRÓDŁO: 

[Michal]

Mistrz a co byś polecił pod Movie Studio 13 Platinum

 

 

Zależy mi na elastycznym montowaniu sam czas renderu nie jest aż tak ważny

[mistrzCK]

Ja sam się zastanawiam nad opcją dwa procesory. Te płyty nie są takie drogie tylko z tego co czytam są inne procesory do takich płyt. Zastanawia mnie apple, u nich jest 2 procesorowa płyta montowana standardowo i legendarne final cut. Chętnie bym wypróbował przez tydzień przed zakupem. W komputroniku złożenie pro sprzętu ( 12 wątków, 32 ram, gf 4gb ) wyjdzie w granicach 7 tysięcy. Ale 4K będzie się na tym obrabiało komfortowo.
Zastanawiają mnie te starsze apple strasznie
Pozdrawiam

EDIT: generalnie wszystko się nada bo program wspiera wszystkie karty grafiki ( dedykowane i zintegrowane) jaki budżet? Najważniejszy jest procek. Czas renderu to karta grafiki. Dużo obrazków, dużo ram. Tak w skrócie.

[Michal]

Dzięki! Ale jakie procek byś polecał i jak z ramem?

[Michal]

A coś takiego?

 

[Sebex]

Mam pytanko. Stoję przed zakupem komputera do obrabiania video. Ciągnie mnie do Apple. Czy Mac Mini z 2012 roku i7, 16gb ram i ssd statczą żeby w miarę sensownie działać na filmach 4k?

[mistrzCK]

Powinien dać radę tyle, że za takie pieniądze kupisz coś w nowszej, szybszej technologii. Niestety apple się u nas ceni, no a konkurencja nie śpi.

Ja ostatecznie kupiłem takie cudo 

Na razie zainstalowałem win10 i wszystkie programy. Działa szybko. O dziwo jak stacjonarka. Nie mam miejsca żeby wstawić drugiego pieca. 

Obróbka 4K bardzo przyjemna. Szybka, bez zwiech i lagów, jak na pomniejszonych plikach na starym kompie. Jedyne do czego można się czepić to matryca. Jest bardzo dobra, ale nie tak dobra jak w graficznym vaio lub retina. Alternatywą dla tego sprzętu jest to 

Szczerze mówiąc dość długo szukałem i testowałem. Retina naprawdę super, ale sama szybkość nie powala i jest porównywalna z moją stacjonarką na i7 4770 + R9 270 + 16GB kupioną 2 lata temu za 3500 zł. Patrzyłem dużo po opiniach i benchmarkach.

Pozdrawiam

[Sebex]

Ja jestem fanem marki Apple . Chciałbym sprzęt z tej firmy. Ostatnio zdałem sobie sprawę, że chyba na razie 4K odłożę na później. skupie się na 1080 a do tego chyba Miniacz starczy . Szczególnie i7 256 ssd i 16 GB ram.

[mistrzCK]

Informuję, że dziś się wszystko zesrało. Komp zaktualizował windowsa 10 i podglądy w Vegas13 ani AE nie działają płynnie na full ustawieniach.
Komputer nie jest w stresie bo wydajności procesora 30-40%, ramu 30% karty 35%. No cóż. Czekam na nowe sterowniki karty bo nie chce mi się instalowac od nowa win8 -> win 8.1 -> win 10.
Pozdawiam
Space monkey

Wysłane z mojego SGPT12 przy użyciu Tapatalka

[Sebex]

Dlatego szukam Apple

[mistrzCK]

Update Nvidia. Wszystko hula jak talala.

No kup apple. Za 2 koła będziesz miał kompa jak mój stary vaio. Na core2duo. Nie pociągnie ci to full hd nie mówiąc o 4k.

Może system rześki, ale pograj sobie w jakąś gierkę nie mówiąc już, że to co pokleisz to będziesz sobie mógł na yt tylko wysłać, no chyba że dokupisz zewnętrzny napęd do nagrania na płytę etc

Też bym chciał macbook pro 2015, ale gdzie tu sens i logika, jak za te same pieniądze kupie laptopa, stacjonarkę i jeszcze nową kamerę

Pozdrawiam 

[Priders]

Maki nie służą do grania Mam kolegę który ma imaca z tego roku i na nim 4k spokojnie obrabia

[mistrzCK]

No tak ale on kosztuje 

Jak napisałem, za te pieniądze zakupie (piłem) laptopa, nową kamerę, stacjonarkę i jeszcze na telewizor 4k prawdopodobnie zostanie. Laptop MSI GT70 więc nie jakaś padaka tylko parametry z tej samej półki. I jeszcze se na WoWie można pograć    nagrywarkę ma i USB - czad!

Pozdrawiam

[Priders]

Niby tak... Ale dosłownie wszyscy moi koledzy którzy montują, kręcą, projektują, a przesiedli sie z Windowsa na maca polecają to każdemu. Ponoć słabszy bebechami mac pracował lepiej niz teoretycznie lepszy PC na windowsie

[ropa2]

Potwierdzam

[Sebex]

Ja mam dość błędów Windowsa, wiecznie jakiejś niestabilności.
Maci sa tak tworzone, żeby sprzęt idealnie działał z systemem. Sterowniki są wszystkie lib prawie wszystkie od Apple ale nie jak w Windowsie od każdej firmy osobno. Dlatego na "jabłku" wszystko gra. Myślę, że sprzęt na Windowsie o tych samych parametrach co na Sprzęcie Apple może być mniej wydajny właśnie przez system itd. Nie wspomnę o błędach, stabilności. Jak już kupuję kompa to takiego na którym chce się pracować a nie źebym przed włączeniem już miał niechęć, bo zaraz jakiś błąd czy coś. nie mówię, że Windows jest tragiczny. Ja po prostu jestem fanem jabłka. mam IPada, Iphone w planach więc można fajny system stworzyć między tymi urządzeniami.